香港租金高昂，不但對營商是一大壓力，對社企(社會企業)營運尢甚。最近接二連三有社企不獲業主續約或要將經營地點公開招標，事件涉及社企不能支付高昂租金的問題。
晴報名為《石老師工作室》專欄在2016年7月13日一篇《社企轉型 尋新出路》文章，筆者石鏡泉指「招標怎樣才算是「公平公開」？以高價競投，價高者得固然是一個方法，但金錢以外，社企的產品或服務本質、相關持份者，包括顧客、員工及受惠對象等，會否令它們加分，都值得招標機構深思，不過，以上兩間餐廳的新經營者都是商業機構，尤其招標的是政府部門，就更應要以身作則，扶助社企。」
不過，他反而更認為「正如社企經常強調，經營的是一盤生意，而要達至個別社會目的，但這些社會目的，只是業務性質而不應是商業運作模式或市場競爭中的「免死金牌」。若合約期滿後，負責人認為會有表現更好、更適合的經營者，無論那是社企或商業機構，要換也無可厚非。」即商業就是商業。
筆者建議「受影響的社企經營者，若不執着於社企這個營運模式，而接受資助或捐獻，變身為慈善團體，繼續幫助目標弱勢對象，也不失為一條出路」。那麼，這已經不是社企。
依我了解，就社企是政府以「社區投資共享基金」資助三年後，由社企自我營運，自負盈虧。依筆者所講，如果真的要放棄社企身份接受外間捐助而轉營，是否帶出筆者由第一天開始已經看死社企？是否社企是先天不足，未能成大業呢？面對香港高租金下，辦社企又是否行上一條死路？而政府又是否政策上自雙矛盾呢？又或者正府是否要微調社企政策，例如：讓社企過了頭三年的資助期仍可以在營運上減低租金壓力呢？否則有多好的計劃都容易失敗。
深水埗明哥遇上善心業主願意低租租舗給他繼續營運是幸運，但其它社企又是否可以如此幸運呢？荃灣大會堂的社企餐廳悠閑閣在即將結業之前，其實在屯門的另一分店亦於數月前不獲新鴻基地產續約而結業。政府如不加以「插手」，誰人可以助社企？難道政府只是荒繆地以$1或者低租租地給高球會、俱樂部、草地滾球會嗎？
沒有留言:
張貼留言